Las 300 personas más enfermas de gula, avaricia, maldad y egoísmo del mundo.-¿Quién es el más rico del mundo? ¿Es absoluto el poder de Rothschild?
Generalmente los informes que se hacen sobre los asuntos sociales que atañen a la humanidad, adolecen de deficiencias por diversos motivos.
Pero hay una razón que priva por encima de las demás: esconder la verdad y los culpables.
Aquí es donde entra en juego la hipocresía y la maldad de la gula del capitalismo.
Tal como lo indica el titulo de esta nota.
Se habla de trescientos enfermos capitalistas y de tres mil millones de hambrientos en el mundo.
Pero lo que no se dice, es que para que existe esa relación macabra entre ricos y hambrientos.
Los menos, imponen asedios, despojos, robos, persecuciones, asesinatos, guerras, saqueos, invasiones, estafas, torturas, dogmas, religiones, colonialismo, intereses bancarios, sistemas económicos y políticos, engaño, entre otras razones.
Incluso las organizaciones internacionales funcionan en la dirección y por el interés de esos avaros patrones mal sanos del capitalismo.
Para que favorezcan a esas minorías.
Claro está, no son solo esos trescientos enfermos los responsables, pero si son una indigna representación del mal.
El asunto es que la perversa enfermedad no genera solo hambre.
También afecta el acceso al agua dulce, las tierras fértiles, educación, salud, vivienda y quizás pronto hasta al derecho a respirar.
El capitalismo es una enfermedad.
Lo pueden disfrazar de lo que sea: de libre empresa, de iniciativa empresarial, de libertad de comercio, de desarrollo, de democracia, de progreso.
Pero al final no es mas que egoísmo puro y salvaje
¿Qué razón priva para que una persona que acumula un capital tan enorme, que le seria imposible gastarlo, así sea derrochando, en veinte existencias; arrebate lo poco que tengan otros, basados en acciones legalistas hechas a su conveniencia, en forma de interés bancario, sobreprecio de alimentos, bajos sueldos, etc.?
¿Quién puede entender realmente y estando en plenitud de facultades mentales, que se le niegue salvarle la vida a un ser humano, por que no puede pagar los servicios privados de una clínica o un medico particular?
¿Cómo se comprende humanamente que los niños se les nieguen el derecho a la educación, por que no da dividendo a los colegios privados?
Una enfermedad mental, es la única manera por la cual se convierte la muerte masiva, catastrófica intencional y con armas de alta tecnología de desarrollo en un negocio lucrativo para una elite desquiciada.
Solo una enfermedad hace que un degenerado, se cubra de riquezas grotescas para ostentar un estado de complejo de inferioridad, con el cual se sienten superiores o mejores a otros.
No se trata de que la humanidad pierda la iniciativa de crear, inventar, desarrollar, fabricar bienes y servicios para que la vida sea más digna y cómoda.
No.
Se trata de que esos desarrollos sirvan para el beneficio colectivo y para que las riquezas naturaleza y el planeta sean mejor administrados y respetados, obviando el consumismo desmedido y desolador de todo lo existente.
No es un mito que la población mundial puede vivir a plenitud y alimentarse bien, con la actual producción de alimentos y hasta sobraría, si fuese repartida equitativamente y no se desperdicia.
Es falsa esa predica diabólica de que con las guerras genocidas del capitalismo se fuerza la invención de nuevas tecnologías y de adelantos científicos.
Es todo lo contrario.
Si todos aportamos y poseemos lo que necesitamos para cubrir nuestras necesidades de forma decente.
Habría más recursos para la investigación y para la ciencia.
Algunos negativistas, predican que entonces, ya no cabríamos en el planeta.
Que la sobrepoblación nos obligaría tomar medidas más drásticas para mantener el equilibrio.
Con esos argumentos solo tratan de justificar las masacres masivas que se cometen en el mundo por los depravados capitalistas e imperialista Sion yanquis y sus lacras cómplices europeas.
La mente del ser humano es infinita.
En tiempos de paz, estaríamos en capacidad de resolver los asuntos de vida, sin necesidad de la muerte como negocio.
Esa facultad creativa, nos impulsaría a nuevos esquemas de vida, desarrollo y búsqueda de hábitats, sin dañar a la naturaleza.
Incluso, en tiempos de paz se unirían esfuerzos internacionales para establecer colonias humanas, en espacios previamente preparados ¿saben cuanto se gasta anualmente en guerras, armas y gastos fúnebres? ¿Imaginan todas esas cantidades aportadas al desarrollo técnico – científico para el bien común?
En todo caso, la competecencia sana, sería por ser los que más aportemos.
No los que más asesinen gente inocente, contaminen, destruyan y dañen al planeta.
Como lo hacen hoy los sionistas e imperialistas capitalistas.
Nos apoyaríamos para avanzar en ciencias y desarrollos científicos, no invadiríamos ni saqueáramos naciones, asesinando millones y millones de personas para robarles sus riquezas.
Todos los fondos que se gastan en espiar al mundo, en desarrollar enfermedades en laboratorios, en asesinar a las semillas para convertirlas en semillas zombis, etc.
Seria usados para acabar definitivamente con las enfermedades, liberando los recursos que se usan para la salud estropeada intencionalmente, a otros fines de ciencia humanista.
Ya los bancos y sus gastos no serian necesarios, la estafa no existiría.
La delincuencia y las cárceles no serian necesarias, los lujos enfermizos serian innecesario o inexistentes, pues sus razones de ser, ya no serian.
Hasta la misma enfermedad que genera al capitalismo y a los empresarios capitalistas enfermos, ya no sería, pues la medicina colectiva lo habría curado de ese mal…
Así, Rockefeller, y toda esa banda de locos enfermos como los que él representa.
Ya no estarían contaminados y en vez de odio, rencor, crimen y avaricia aportarían cosas útiles al mundo.
Eso es posible.
Referencias:
******************
Evelyn de Rothschild
El precio mundial del oro se establece por teléfono desde el año 2004 en la LBMA, Asociación Londinense de Mercadear Lingotes, con gran pompa ceremonial, al estilo de un oráculo sibilino en la calle New Court, St Swithin’s Lane en Londres.
Cuando hablamos del precio del oro estamos hablando del precio de la libra esterlina respecto al oro o el precio del dólar o del yen o del euro respecto al oro.
A este evento de historicidad decadente, puede que llamen por teléfono cuatro instituciones que idolatran el oro para fijar el precio de este, los representantes del banco Barclay Capital Bank representando a NM Rothschild & Sons, los representantes del Banco Nova Scotia-Mocatta, los del Banco Deutsche y los del Banco HSBC. HSBC es el Hong Kong-Shangai Corporación Bancaria que posee 35% de sus activos en Bretaña y que posiblemente sea el agente de Rothschild en Asia.
Este banco esta asociado con el banco Midland de Nueva York y tiene grandes negocios en el santuario de banca de Jersey, en las Islas del Canal de La Mancha.
Entre otros miembros del elegante elenco de esta asociación están los representantes de los bancos y corporaciones Credit Suisse First de Boston CSFB, Sumitomo, UBS [Unión de Bancos Suizos-(Warburg- Dillon- Read)], JP Morgan-Chase, Citibank, AIG Intl. Ltd, J Aaron & C, Lehman [Shearson Lehman Brothers Holdings es una filial de American Express], Morgan-Stanley, Mitsui y Merrill-Lynch. El mercado mundial del oro lo modula NM [Nathan Mayer] Rothschild & Sons a través de la LBMA.
Esta asociación negocia 60 veces más oro que el Commodity Exchange [COMEX] de Nueva York.
El oro existente en el mundo, fuera de las minas, es 130.000 toneladas. Según los cómputos oficiales, un tercio esta en los bancos centrales, un tercio en los bancos privados y un tercio en manos del público.
Es bien conocido que los mayores vendedores de oro son los bancos centrales.
Los bancos centrales que más están degenerando tienen perdidas netas de oro.
Entre los bancos privados que más compran oro están NM Rothschild, JP Morgan-Chase [Rockefeller], UBS [Warburg], y Mocatta.
La LBMA en Londres contrata un tercio del comercio total de oro, a veces más de 32 millones de onzas al día.
Mil toneladas métricas [= 32 mill onz] a $1000 la onza es $32.000 millones al día, con 1000 transferencias al día, $8 millones de millones en un año de 250 días laborables.
Este gran volumen es prueba irrecusable de que el oro se usa como moneda corriente y no como mercancía. (398)
Aunque la prensa especializada en negocios eufóricamente siempre lo niegue, hay una congregación de banqueros que constituye el de facto y casi imperceptible “Banco Central del Mundo” que determina cada día el precio de cada moneda del mundo.
Estos banqueros tienen una posición fuerte en el mercado del oro y están liderados por la banca NM Rothschild cuya cabeza es el hombre más poderoso del mundo de la política.
Esta comitiva de banqueros actúa en cohorte con relación al oro, a las divisas y al petróleo y es el de facto “Banco Central del Mundo.”
Ellos también hacen comercio de oro por petróleo para moderar sus precios.
Rothschild ha financiado la explotación de yacimientos de oro en Ibero América, Sudáfrica, Canadá y Australia.
Los Rothschild es posible tengan grandes intereses en la Royal Dutch Shell, Le Níquel, De Beers y Rió Tinto, asociada al cartel de pecblenda y uranio.
El objetivo altanero de estos banqueros omnímodos es que la boyante economía de la empresa industrial llegue a su desarrollo máximo, antes de abandonar el caduco sistema del dólar desmonetizado y volver al sistema del patrón oro.
Este dólar desmonetizado fue adoptado el 15 de agosto de 1971.
Esto fue después de tronchar el acuerdo de Bretton-Woods que fijaba el precio del dólar a 1/35 del de la onza de oro.
El mercado de divisas es de $700 millones de millones al año. Los más involucrados en este mercado de divisas son veinte bancos que dan precios cotidianos para cada pareja de divisas.
La lista de estos bancos la encabezan Citibank, JP Morgan-Chase y Morgan Guaranty.
La mayor parte de este intercambio se lleva a cabo en Londres lo que refuerza el concepto de que Londres es el centro de banca del mundo aunque la ciudad de Nueva York es el centro de finanzas e intercambio de equidad del mundo. (400)
Para los bancos optimizar el desarrollo industrial, tienen que deprimir el precio del oro para que el precio del petróleo no suba apresuradamente y para ellos comprar oro a precio de bagatela.
El petróleo subsidia todo el movimiento empresarial y es la mercancía más codiciada y negociada jamás en la historia después del oro. Estos banqueros también tienen grandes inversiones en la producción del petróleo.
Después de rebasar la crisis de la bolsa en 1987, estos banqueros y otros interesados han vuelto a la adoración del oro.
Ellos ven que el precio de la moneda de Fiat o consentimiento y el precio de la equidad industrial no se puede sostener con la perenne expansión del crédito. Hay estudiosos de crematística que dicen que ni siquiera estamos alcanzando el desarrollo industrial máximo por el excesivo crecimiento bullicioso de la población.
Hoy [2008] se paga aproximadamente $1000 por la onza de oro.
El 21 de enero de 1980 el precio del oro fue $850 la onza. Eso al precio de los dólares de 2008, sería $2400 la onza.
Si hoy viniera la crisis del crédito y el dólar fuera remonetizado, según los agoreros, el precio del oro subiría a su verdadero precio que oscilaría alrededor de los $34.000 la onza.
Esa crisis sería la Némesis del sistema dólar desmonetizado y deprimiría la equidad industrial.
EL PODER ABSOLUTO SOBRE LAS CORPORACIONES.
La organización de los feos teatros de batalla como si los soldados fueran gladiadores y la transferencia de Cuba a los soviéticos como si fuera un juguete son el corolario de la concentración de poder absoluto que nunca existió anteriormente. Este maleficio se ha suscitado en los últimos 80 años desde que comenzó la histeria colectiva por la gasolina.
Los más ricos controlan millones de millones en activos en vez de los escasos miles de millones que reconocen las revistas de negocios de los EUA en sus parrafadas ampulosas e inexactas.
Hoy menos personas que nunca controlan la mayor parte de la riqueza y el complejo de producción industrial.
Menos de 3.000 corporaciones producen el 80 % del monto del valor de la producción industrial del mundo.
Los medios de propagación en su sesgo de la información crean la ilusión de que los jubilados americanos poseen inversiones en corporaciones.
El hecho que sus imprescriptibles planes de jubilación inviertan en acciones, no significa que ellos las poseen.
Ellos no votan por estas acciones.
Los gerentes fideicomisos en los bancos que administran los fondos de jubilación son los que votan por las acciones y deciden cuando venderlas o comprarlas.
Debemos definir aquí que una persona posee o es dueño de acciones en una corporación cuando vota por ellas y cuando decide si adquirir y vender estas acciones.
Más allá aun, el dueño de una corporación es el que controla la junta directiva o sea cuando controla el 51% de sus acciones.
El que solo posee un 49% no es dueño de la corporación, es dueño de algunas acciones.
Uno puede ser dueño de las acciones y recibir dividendos y valorización. Pero el dueño de una corporación es el que tiene la mayoría del voto en el consejo de gerencia y por ende decide que hacer con la corporación y cuanto pagar en dividendos.
De acuerdo con Global Custody, en el Internet, los bancos JP Morgan-Chase y Mellon Group son custodios de $13,6 trillones americanos o millones de millones. Los bancos JP Morgan-Chase, Mellon Group, State Street, Citigroup, Paribas [Warburg], HSBC de Hong Kong [Midland], UBS de Suiza, Northern Trust, Dexia, Brown-Hariman, CACEIS y Wachovia son fideicomisos de $35.5 millones de millones de acciones por las que en su mayoría votan. State Street fue fideicomiso del primer Fondo Mutuo, en 1924. State Street esta dirigido por David Spina y absorbió en 2003 el negocio de custodia del Deutsche Bank.
En muchas ocasiones estos bancos actúan en cohorte.
Todas las acciones que se venden en los mercados de acciones de USA especialmente en NYSE y NASDAQ valen aproximadamente $14 [$21 en 2008] millones de millones.
Todos los mercados de acciones del mundo han logrado una capitalización de $42 M de M [$47 en 2008].
Para controlar todas estas corporaciones se necesitarían $21 millones de millones.
La equidad de las corporaciones en los EUA esta en un 25% en posesión de los fondos fideicomisos de pensiones, en un 20% en manos de los fondos mutuales, en un 7% en manos de las compañías de seguros de vida y salud y en un 30% en manos de personas de sustancia y fideicomisos familiares a su favor.
Los bancos comerciales pueden controlar todas las corporaciones a través de sus departamentos de fideicomisos y sus compañías de fondos mutuos.
En Bretaña los fondos de pensiones tienen un 34% de la equidad de las corporaciones y en Francia y Alemania estos por cientos son aun más. (401)
Los bancos poseen más del 55% de la propiedad residencial en los EUA debido al aumento de la deuda hipotecaria.
Una vivienda hipotecada es en parte una posesión del banco, aunque ellos no den esta impresión.
Los bienes y raíces residenciales de los EUA ascienden a $23 [$27 en 2008] millones de millones, en 2009.
Este libro rechaza la idea errónea de que el poder esta concentrado en las manos de un número restringido de personas que controlan un sin número de multinacionales y que pertenecen al Consejo de Relaciones Exteriores, o al Instituto Real de Asuntos Extranjeros o a la congregación del Bildberger.
Eso es improbable.
Estas organizaciones solamente cumplen la función de llevar los recaditos y las consignas de los banqueros superiores a los periodistas, banqueros menores y líderes corporativos y políticos que allí sé reúnen.
Creemos que el sistema bancario es como una pirámide y controla una mayoría abrumadora de las corporaciones.
El poder en el mundo occidental está subrepticiamente en las manos de una sola entidad bancaria.
La dinastía que controla este banco es una sola familia de banqueros hereditarios e intransigentes, desde 1789.
Sus primogénitos han heredado ese poder innato por más de 218 años
Es inverosímil creer que el hombre más rico del mundo puede estar dedicado al tráfago de ordenadores.
Las tres principales revistas de negocios de los EUA publican este infundio.
El negociante más exitoso en el mundo no es él más poderoso.
A menos que los escritores de estas revistas padezcan de glosolalia, la palabra “rico” de acuerdo al diccionario significa poderoso.
La expresión: “el que más dinero tiene” necesita ser definida.
Los ricos tienen su dinero en acciones de la bolsa no en efectivo. ¿Qué es más importante recibir los dividendos de las acciones o elegir la junta directiva y decidir cuando vender y comprar las acciones?
Cuándo los industriales necesitan dinero tienen que acudir al banco a urgir préstamos.
Es obvio que él más rico tiene que estar en el negocio de los bancos.
Los artículos de estas revistas tienen una discrepancia arraigada en una anfibología de la palabra “propietario”.
En los fondos fiduciarios, de retiros de empleados, que administran los veinte grandes bancos del mundo estos dos atributos de la propiedad han sido divididos.
El banco decide cuando comprar y vender las acciones en estos portafolios y vota para elegir la junta directiva de las corporaciones de estas acciones y el fondo de retiro recibe los miserables dividendos o ganancias que les asignan las juntas directivas.
Además, estas revistas miden la afluencia, por una evaluación personal subjetivísima, por el valor de cotización nominal de las acciones poseídas.
La riqueza debemos medirla por la prorrata de activos controlados por las acciones que estas personas poseen y controlan, especialmente en los departamentos de “Trust” o fideicomisos de sus bancos.
El más poderoso, o rico, es el que más activos de corporaciones controla.
Este no es el que nos enseña tener mas dinero o mas acciones porque el gran control esta en los departamentos de fideicomisos de los bancos. (403)
En “Wall Street” no venden poder. Ellos solo venden dividendos y la evaluación de las acciones.
El poder solo se hereda o se conquista, nunca se vende.
Para empezar, las mismas revistas señalan que los bancos tienen una rata típica de activos divididos por el precio de mercado de sus acciones de 25/1.
Esto significa que con solo 1 dólar de acciones bancarias, calculado por el precio de mercado de estas, ellos controlan veinticinco dólares en activos.
También, el valor de los activos poseídos desde muchos años atrás está en los libros de contabilidad al valor de mercado del año cuando fueron adquiridos.
Las corporaciones industriales exitosas, por otro lado, tienen a veces una rata de 1/8.
Estos industriales, por ejemplo Microsoft, relacionada a la banca Goldman & Sachs, necesitan $8 de acciones industriales para controlar $1 de activos.
El hombre más rico del mundo parece ser el jefe de la extraordinaria casa bancaria NM Rothschild de Londres.
La omnipresente corporación NM Rothschild, quizá por razones de exención de impuestos y regulación, esta controlada por la corporación Rothschild CH que pertenece a su familia y tiene su abadía en Suiza.
Esta trascendental casa bancaria ostensiblemente ha sido la más rica desde la caída de la monarquía francesa, en 1789.
David Rothschild, el jefe de la casa [Evelyn en 2006], declara menos de $10.000 millones como el valor de mercado de los activos que él posee.
Sin embargo, él y su organización puede que controlen y voten por una cantidad inefable de activos, de una magnitud de $30 millones de millones (trillones americanos.)
Las utilidades que ellos pueden devengar de este capital son prácticamente inconmensurables, lo que quieran declarar ese año. Para estos personajes los ingresos anuales son irrelevantes.
El tercer ente más rico en el mundo es la familia de Rockefeller que la mayoría de las veces trabaja con Morgan y David Rothschild en equipo.
La familia Rockefeller esta asociada con el banco comercial JP Morgan-Chase.
El banco First Boston era el banco de inversiones de la corporación “Hermanos Rockefeller”.
Esta última es la corporación que controla los intereses de esta familia. Esto los asocia con CSFB, Crédito Suizo-First de Boston. (404a)
David Rothschild trabaja con un conjunto de garantes y banqueros que le prestan pleitesía y lo reconocen como una alteza real.
Este grupo puede que controlen más de $58 millones de millones en activos. Eso es el 10% de los activos del mundo. (404b)
En los Estados Unidos de América ellos se manifiestan a través de los bancos de la Reserva Federal específicamente el de Nueva York. Desde su comienzo, en 1919, NM Rothschild es en parte dueño del Banco de la Reserva Federal, la rama de Nueva York.
Los EUA no tienen un sistema de banco central público sino un sistema de bancos particulares, los 12 Bancos de la Reserva Federal. Los asociados en la rama de Nueva York del FBR, en 1919, eran la androcracia de Nueva York: Rothschild, los hermanos Lazard, Warburg, Lehman, Kuhn-Loeb, Rockefeller (22%), Goldman-Sachs e Israel Sif. Rockefeller quizá controle el 51% de las otras once ramas de los Bancos de la Reserva Federal. El Banco de la Reserva Federal de Nueva York, es él baluarte de más influencia de todos los 12 bancos federales y controla los otros once.
La Reserva Federal le subrogó el poder de transar en oro por el gobierno a esta división.
Ellos son guardianes de las reservas de oro de 60 países que las depositan allí.
Allí guardan un tercio del oro de los bancos centrales del mundo, entre ellos Cuba.
Esto significa 1/9 del oro del mundo. (405)
Por su preponderancia NM Rothschild ha incurrido en la venta o privatización de activos confiscados por los socialistas en Rusia, Bretaña, África del Sur, Lituania, Polonia, República Checa, Eslovaquia, Zambia, Cuba y otros países.
Los EUA prohibieron la importación del acero francés cuándo el omniscio Rothschild bienhechor de la tiranía de Castro comenzó a fabricarlo con níquel cubano.
Los banqueros de Londres quieren finalizar el embargo a Cuba para obtener el negocio de privatizar los otros activos socialistas producto del latrocinio de su socio Castro.
El Fondo Quantum de Soros (Schwartz) se estableció con la ayuda del peripatético Karlweiss, miembro del banco de Evelyn Rothschild en Suiza. Karlweiss también financió al ladino Vesco, un tránsfuga hoy difunto que robó $224 millones y se escondió en Cuba. (407)
Es difícil fiscalizar la concentración de poder y actividades de la banca.
Ellos han creado santuarios impenetrables para pagar menos impuestos, ocultar la enormidad de sus activos y soslayar regulaciones.
Algunos de estos son: Caimán, Bahrein, Singapur, Panamá, Guernesey, Bahamas, Gibraltar, Liechtenstein, Cuba etcétera.
La supervivencia de estas prosaicas madrigueras es evidencia palmaria de que la timocracia es superior al individuo y controla las repúblicas con vilipendio.
La concentración del poder no es lo que debemos aquí juzgar o increpar.
Esa concentración quizá sea un menester de la tecnología que abrazamos.
Debemos de juzgar con dureza como ellos violan las mismas reglas de los gobiernos que ellos controlan. Criticamos los privilegios y los tratos especiales que ellos reciben de los gobiernos. Lo que juzgamos es el uso que ellos le dan a ese poder.
Lo que criticamos es su fruición sibarita de placeres inimaginables. Criticamos los exquisitos palacios, las queridas y la cantidad de gasolina que requieren las aristocracias bancaria y comunista para operar.
Criticamos la cantidad de armas que se fabrican bajo su égida.
Lo que podemos juzgar es la falta de transparencia.
Cuando tienen manejos secretos, es que su gestión no es buena para la humanidad ni los pueblos que dominan.
También criticamos el estancamiento del desarrollo tecnológico durante su gestión.
El segundo hombre más rico del mundo es el presidente Putin que tiene que dar cuenta al parlamento Ruso.
Putin, cuando quiere, controla corporaciones bancarias como Crown TF Holdings y sus subsidiarias Alpha Group, con su Alpha Bank.
Lo mismo que decimos sobre las acciones institucionales de los bancos lo decimos acerca de los activos indescifrables de un estado socialista tribal o comunistoide.
Ellos no venden sus acciones ni sus activos.
Parodiando la realidad, ellos siempre controlan más activos que el precio de mercado que ellos le dan a estos.
Putin, de una forma adventicia, controla $40 millones de millones en activos.
Como no los venden, estos activos están en sus libros con una tasación inferior a lo que se calcula valgan.
Putin, mientras este en el poder, posee los atributos de esa propiedad.
Un enfrentamiento escatológico existe entre un estado que cree en la primacía del súper capitalismo bancario y su adversario filantrópico que al menos usa el súper capitalismo estatal temporariamente para reducir su desventaja.
Castro, por ejemplo, controla sin restricción $240.000 millones, y posee en cuentas personales $1.200 millones lo que no es una friolera.
Él lava dinero ilegal a través de su Banco de Finanzas Internacional cuyo gerente es el israelí André.
Su narcotráfico recoge las drogas colombianas en la finca de su compañía Treviso en Colón, Panamá, con la flota Melfi, subsidiaria de CIMEX, y las vende en Canadá. CIMEX es una corporación cubana de $1 billón en ingresos anuales. CIMEX fue creada por el judío chileno Joel Max Marambio alias Carlos Alfonso.
Castro tiene también $900 millones en cuentas bancarias y propiedades privadas por el mundo.
Él justifica esta fortuna personal abogando que la utiliza para obtener divisas en operaciones extranjeras.
Cuba tiene que sobrellevar la carga de decenas de millonarios que son dirigentes de su régimen. (410)
El precio del mundo es cerca de 580 millones de millones de dólares o trillones americanos, mas de medio cuatrillón, en este año 2009.
Esto es así en millones de millones: Europa sin CIS = $145, los Estados Unidos de América y Canadá = $130, CIS y Rusia = $70, Asia del océano Pacífico sin China o Indonesia = $72, Ibero América = $45, mundo islámico sin Indonesia = $30, China = $45, ex imperio de India y Persia= $22,5, África no árabe = $17,5 y Indonesia = $3- Total = $580 millones de millones.
Esto incluye todo el inmobiliario, las fincas, las viviendas, la propiedad del gobierno. Incluye toda la propiedad comercial, industrial, el mobiliario, los inventarios, un año de extracción minera y toda la ropa, zapatos y posesiones del pueblo.
Esto no cuenta el cuatrillón 1,3 Millones de Millones de valores derivados, de crédito y nocionales y CDO-s que derivan su valor de los activos mencionados arriba. Solo un 5% del cuatrillón representa activos en riesgos.
El resto son derivadas de contra partida que se cancelan una a la otra y varias derivadas sobre el mismo activo.
Esta cifra esta calculada por el Banco Internacional de Reconciliaciónes [Settlements].
Estos son avanzadas, futuros, opciones, trueques financieros y derivadas complejas principalmente.
Los trueques [o SWAPS] solo son para asegurarse por incumplimiento de crédito o por cambio de intereses u otras variables específicamente en los CDO-s.
La revista Forbes enseña que las 2.000 corporaciones mayores del mundo poseen $75 millones de millones de activos.
Cien [100] millones de millones de dólares en activos poseen las otras corporaciones y los negocios no incorporados, $120 MxM poseen los gobiernos, $175 MxM son las propiedades residenciales y $80 MxM son las propiedades rurales.
Los otros activos suman $30 MxM para un total de $580 millones de millones.
El mundo corporativo es una pirámide.
En la cima están los individuos que controlan las compañías matrices bancarias.
Estas controlan los bancos comerciales y de inversión.
Estos últimos bancos controlan las corporaciones industriales y las de los medios de propagación.
Francia antes requisaba a las corporaciones para que divulgaran la propiedad institucional o las acciones de otras corporaciones que poseían.
Se ha visto que las corporaciones controlan los consejos de gerencia de otras corporaciones con menos del 5% de sus acciones.
El otro porcentaje necesario para obtener el 51% y controlar las elecciones de la junta directiva lo controlan mediante las acciones de los fondos fiduciarios de jubilación y fondos fiduciarios privados que administran y las de los fondos mutuos o corporaciones de seguros que controlan.
Ellos originan estos fideicomisos con estas estipulaciones acordadas.
Hay necesidad de regular las corporaciones.
La divulgación de las acciones institucionales de los consorcios corporativos debe ser instantánea, al unísono con las ventas de acciones en la bolsa.
Es improcedente que no halla una ley que dicte que los accionistas tienen que regular ponderosamente la gerencia, los salarios de los ejecutivos de sus corporaciones, en especial la rigurosidad de los métodos de contabilidad para evitar que hagan un galimatías en sus libros.
La contabilidad de las corporaciones y de los gobiernos debía estar expuesta en la Internet. Eso es lo que quiere decir que son instituciones públicas.
Los dueños de acciones de una corporación que controle bancos comerciales, con un dólar que posean de acciones de un banco comercial a su valor de cotización podrían controlar, en un caso ideal, $20.000 de activos.
Con un dólar de acciones de una corporación que controle bancos comerciales, a su valor de cotización, un banquero de inversiones puede controlar $20. Esto es porque él puede controlar los bancos comerciales con el 5% de sus acciones.
Sin embargo, la rata de activos divididos por el precio de mercado de las acciones de un banco comercial es típicamente una proporción de 25/1. A veces es de 300/1. Allende, él banquero puede controlar $500 con $1 de acciones.
Los mencionados banqueros absolutos pueden acaparar $500 por 20 = $10.000 con $1 de acciones de bancos comerciales. Pero el promedio ponderado de activos divididos por el valor de mercado de una corporación industrial es de 2/1. Ellos pueden controlar en un caso ideal $10.000 x 2 = $20.000 en activos con $1 de acciones de un banco comercial. Las corporaciones industriales ocasionalmente se controlan con solo un 5%. (412)
Los activos de un banco comercial pueden ser acciones de corporaciones industriales.
En los EUA, desde el crash de 1932 y hasta la eliminación de la Ley Glass Steagal de 1999, los bancos no podían poseer acciones de corporaciones ni bancos de inversión. Los activos de los bancos comerciales en los EUA, valga la digresión, eran sus préstamos.
En los EUA, 80 bancos comerciales, el 1% de los bancos, controlan el 75% de los activos de todos los bancos. Por otra parte, el 85% de los bancos controlan solamente el 9% de los activos de los bancos. El otro 14% de los bancos controlan el 16% de los activos. Twenty of these large Banks, the absolute bankers, control 53% of the assets. Algunos creen que los banqueros saben de dinero y deben de tener supremacía sobre el seno ubérrimo del tesoro nacional.
Otros piensan que el tesoro nacional representa a la gente. Por lo tanto, el gobierno debe tener supremacía sobre la banca absoluta.
UNA NECESIDAD DE SER SOBERANO
En la Francia del siglo XVIII los diputados al congreso estaban limitados a refutar o abrigar las dolencias notariadas en papel de su respectiva constituyente.
Esto es lo que hacías a los representados soberanos. Los interlocutores de las repúblicas de hoy no tienen un mandato específico.
No se puede soslayar que solo los diputados y las cuadrillas de cabildeo son soberanos en el caduco sistema de hoy.
El ciudadano elige y los diputados subastan su voto.
La palabra monarquía, ojalá no se confunda con monocracia. Este último término tipifica el gobierno de una sola persona.
La monocracia ocurre más a menudo hoy en las repúblicas imperiales donde un banquero absoluto o un dictador del proletariado acaparan todo el poder.
A manera de glosa podemos decir que en la monarquía francesa el pueblo siempre determinaba las leyes y los impuestos.
El congreso rara vez se reunía y las leyes y los impuestos eran siempre los mismos. Los impuestos en Francia en el siglo XVIII eran menos del 13% de los ingresos modales en tiempos de paz.
Hoy los impuestos a los tres niveles en los EUA son más del 40% en tiempos de paz.
La inflación solía ser 5% en 200 años.
En los últimos 40 años tuvimos 2.000% de inflación.
Cuando uno paga 40 o 80 % de sus ingresos en impuestos uno solo es libre 60 o 20 % de su tiempo.
Hay otros que van más allá y calculan la libertad por cuanto tiempo queda libre después del tiempo de trabajo uno requiere para lograr su sustento.
Hoy el gobierno de todos unidos, o monárquico, es más viable por la invención de la Internet.
No necesitamos diputados y comisionados para legislar y hacer presupuestos o dirimir diferencias, ni los magos de los bancos centrales para determinar el valor del dinero Fiat.
Hoy tenemos el prospecto de una e-monocracia en la Internet.
Si el sufragio y la formulación de presupuestos y leyes se hicieran a través de la Internet, podía ser un plebiscito permanente que socave los tropiezos de hoy.
Los seres humanos en general ansían los seis derechos fundamentales:
la seguridad que ofrece la propiedad,
la privacidad de la persona, el hogar y la ocupación,
la soberanía para que no se violen las fronteras,
la imparcialidad de la justicia, los gobiernos que sigan un mandato de sus constituyentes
y la libertad de conciencia, expresión, reunión y movimiento.
Vivimos en un mundo donde los que se llaman capitalistas piden que el gobierno les de rescate cuando se van a la bancarrota.
Los que proponen igualdad reciben salarios de personas que viven en palacios estilo Bretaña del siglo XVII y controlan trillones de dólares en activos.
Los que se llaman demócratas no piden que los electos cumplan ningún mandato.
Los que se llaman libertarios imponen impuestos de 40 a 90% y tienen leyes personales que nunca nadie imaginó anteriormente. Los que escupen injurias contra la monarquía hereditaria viven del salario que le dan las mismas familias de banqueros y millonarios hereditarios que dominan este mundo desde hace 200 años. Los que demandan separación de las cosas de religión y las cosas de estado nos han lanzado a una guerra costosísima solo para fabricar un templo en Jerusalén.
Hoy solo son soberanos los que viven en barrios cercados con murallas y guardias que los protegen de millones de ilegales y turistas que cruzan la frontera.
El dictamen de la banca es casi absoluto en cuestiones de economía.
Una de las pocas cosas que no controlan es el interés del pueblo por los trabajos por los sueldos ofrecidos y el interés del pueblo por los bienes ofrecidos al precio que se pide.
En cuestiones de guerra y dirimiendo querellas bélicas su poder está aún más restringido, sino no hubiera habido holocausto.
Partimos de la premisa mayor que ellos controlaron los dos primeros teatros de guerra porque había sucesores Borbón nacidos en Francia y exiliados.
El gobierno francés no los reconoció y por ende la República Francesa pagó su penitencia por estos eventos.
Ellos controlaron el tercer teatro de guerra porque los EUA y Austria pagaron su penitencia correspondiente. Aceptamos la premisa menor que ellos no controlaron la Guerra de Bretaña, donde Alemania mató muchos de sus agentes secuestrando uno de los dos ejércitos preparados como contrincantes.
Agencias
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario